田园东方创始人张诚经长期研究探索，于2012年结合北大光华EMBA课题，发表论文《田园综合体模式研究》，并在无锡阳山等地开展了长达四年的落地实践。

作为解决三农问题的新举措，“田园综合体”概念被写入2017年的中央一号文件。对于“田园综合体”在三农工作中的意义，中央农村工作领导小组原副组长、中央农办原主任唐仁健（后任甘肃省省长，现任农业农村部党组书记）在接受新华社记者采访时指出：“当前休闲农业、乡村旅游、乡村养老等新产业、新业态用地需求旺盛。因此，文件提出允许通过村庄整治、宅基地整理等节约的建设用地采取入股、联营等方式，重点支持乡村休闲、旅游、养老等产业和农村三产融合发展”。

张   诚/田园东方投资有限公司创始人、CEO

鉴于休闲农业、乡村旅游等是“全域旅游”的重要内容，以及“田园综合体”之于乡村旅游的作用和价值，本刊特邀张诚及相关专家，就“全域旅游中的田园综合体与特色小镇”展开讨论和对话。此整理对话录音如下，以飨读者。

特色小镇最可行的产业模式

是文化创意和旅游

张朝伟：目前，从中央到地方，无论政府还是企业，都在大力推动建设“特色小镇”。请问“田园综合体”是特色小镇吗？和特色小镇有什么关联？

张   诚：先反问一下，为什么会提出搞特色小镇？

张朝伟：建设特色小镇，是城镇化大趋势下，防止大城市病，避免农村人口过度向大城市集中，又实现从农村转移的唯一途径，是地方政府解决三农问题、实现当地经济社会发展的重要抓手，是以特色产业为支撑实现“就地城镇化”的举措和模式。

张   诚：我关心的是：特色小镇发展产业，容易吗？

不能再发展大城市，要发展特色小镇，而特色小镇必须基于产业，但是中间有个矛盾：在小镇这个领域发展产业不容易，在城市人口、资源等生产要素高度集中的地方容易，在乡村、乡镇发展产业，政府和企业都不会做主动选择。

张朝伟：但是，浙江的特色小镇建设，无论政府还是企业，都是自发的、主动的。浙江民营经济发达，一二三产业都比较成熟。

张   诚：浙江的特色小镇，大概分两种，一种叫产业小镇，一种叫旅游小镇。

浙江在三十多年前有一种现象，村镇出现工业集群，形成相对集中的产业链群组，比如做箱包的乡镇，有的做拉链，有的做布料供应，有的做加工，有的做成品，形成一个完整的产业链或者产业的生态圈，附着在一个镇域里边，这个小镇就叫某产业的特色小镇，比如叫“箱包小镇”。小镇上人与人之间或是亲戚，或是朋友，形成一种分工协作的关系。

还有一种小镇，比如罗老师他们在松阳倡导和推动的以旅游为特色的小镇。

浙江这两种类型的小镇，是主动地、自发的。是产业聚集发展的必然结果，或是为自己寻找出路，比如松阳，那里的一些村和镇，他们提前几年已经看到了发展旅游的方向，罗老师他们去添了一把火，再加上消费力和时尚文化的驱使，也就做起来了。

就是说，浙江有它自己的特点，但是其它地方呢？就出现了刚才我们没有解开的问题，就是这些地方的土壤没有足够的肥力，就不容易有产业，或者产业的苗长的不壮，难以实现人口和资源的聚集，没有产业可以附着，而是依靠外力，靠投入人力、物力、财力、精力，要花大量时间，那就要问那个做这种投入的人，他主动吗？他不主动，因为花在这儿，不如花在那儿。所以，一些地方建特色小镇可能是被动的。由上级摊派任务，一阵风式地建设特色小镇，令人担忧。也正因为这种担忧，就有了“特色小镇一定要基于产业”的说法，但问题是在这些乡村地区，究竟能发展什么产业？我认为绝大多数乡村地区，除了旅游，没有其它好做的产业。就是说，在乡村地区，能够发展而且是有竞争力的产业，或者说带有普遍性的，就是旅游产业。所以，对绝大部分地方，在乡村地区要搞特色小镇，只能做“旅游特色小镇”。

罗德胤：在乡村的空间，只有拿不走的资源，才是打造产业竞争力的根据。我认为产业资源有两种，第一种是农业资源，你可以借助农业科技，发挥这个地方特定的土壤、气候优势，种植当地作为地理标志产品的名优特产。第二种就是旅游资源，包括生态资源、乡土和非遗文化资源等等。当然，还有第三种，就是矿产资源，但搞矿产就属于工业了，这不属于乡土空间。所以，乡村有竞争力的资源，其实就两种：农业和旅游。

张   诚：我补充一下罗老师的看法。乡村的产业资源，原来我也以为有两种，但经过实践之后，发现只有一种。因为搞农业很难。当然我只是讲普遍现象，并不否认个别地方，农业可以做得很好，甚至种出黄金来。即便如此，在现代经济社会中，即便有以农业为特色的小镇，农业附加值带来的经济增加值很难提高到能使乡村现代化的程度，人们会转行到经济效益更高的产业和更富裕的地方，所以农业小镇很难支撑人口聚集和小镇的持续发展，因为现代经济已经不是传统的农耕经济。

罗德胤：其实，农业发展到一定水平，会自动进入到旅游业。

张朝伟：休闲农业、观光农业就是现代农业的一种形态，农产品本身就可以是旅游商品。

张   诚：农业是乡村地区能够发生旅游的一种基础。而且，通过发展旅游等其他产业，经济增长了，才能反过来促进和保护农业。

罗德胤/清华大学建筑学院副教授，住建部传统村落专家委员会副主任

“田园综合体”可规避特色小镇存在的风险

张朝伟：按照上述关于特色小镇的解释，请问张总：如果给“田园综合体”做个定义，它算不算“特色小镇”？

张   诚：去年我曾经改了一次，把我们的“田园综合体”改作“田园文旅小镇”，后来在乌镇的一次演讲中，我说我决定改回去，不叫田园小镇。“特色小镇”的提法我害怕了、“特色小镇”这个名字我不喜欢了，算不算“特色小镇”你们看着办。那天我发言，我说，国家对遍地开花一窝蜂的“特色小镇”一定会清理整顿。

张朝伟：人民日报已经发文，提出了“特色小镇”存在的一些问题。

张   诚：文章发了，但实际上我们还没有到真正要开始整顿的时候。

罗德胤：这个问题主要还是因为房地产，大家都觉得“特色小镇”不能搞房地产，但是不搞房地产搞什么呢？搞别的都很难啊，这是一种惯性。搞“特色小镇”总得有个出路，搞房地产最现成，而且真有搞成的。

张 诚：所以，地方政府一定不要热衷于邀请企业搞特色小镇，不能简单化这个事情。企业也一样，尤其大的企业包括国企也热衷开拓圈地搞投资，要建多少多少特色小镇。将来会出现问题，就是按照罗老师说的惯性，这个社会资金的下一环承载体没有别的，也许只有房地产。而我们过去，在一些城市，在城市郊区，已经出现大量房地产停滞、滞销、空城，这种情况下，在更偏远的、鸟不拉屎的地方，还要投入大量基础设施才能建起来的居住区，更难有消费者去承接它。我们将很可能在过去出现大量鬼城之后，今后出现一批“鬼镇”。所以，我的结论是：“特色小镇”最好的可行的模式，就是“田园综合体”。啊哈！

金依莎：那您的“田园综合体”有房地产项目吗？

张   诚：田园东方的“田园综合体”可以有房地产，也可以没有，这个要看情况。如果市场和成本条件能够不搞房地产就能做的话最好。罗老师说的惯性，指过去房地产等领域流动的钱没地方流动，找个叫“特色小镇”的地方流动，但特色小镇的房地产也不好搞，就要寻找一个不依赖土地财政和房地产的，更有成长空间的领域，选择一个可持续的新的行业，不破坏环境，不消耗更多土地资源，这就是我们希望在乡村地区发展的现代农业、文化旅游和度假产业。

罗德胤：这里涉及责任内化的问题，如果是短期行为，仅仅搞房地产，不对所开发的项目做长期打算，就不会对乡村空间的资源环境和持续发展负责任，只考虑短平快的经济利益，能拿走的利益尽快拿走，遗留的问题由别人承担。政府和企业都持这种态度，GDP上去了，政绩有了，发财的发财，升官的升官，好处留在当下，坏处留给后人，企业和政府对特色小镇的未来和长期可持续发展不承担责任，这就是特色小镇遍地开花存在的风险。

张   诚：还好，现在做文化创意和旅游的人越来越多，一方面旅游业的盈利能力在增强，总量在增大，另一方面那些资源导向的、机会型的行业在不断减少，所以在这个特色小镇领域都在想办法抓资源、也在探索更好的盈利模式，但毕竟还是不如房地产顺手，或者说现在大家对这个行业的特性还不习惯，这个行业需要的是慢慢来。那谁不习惯呢？企业不习惯，政府也不习惯，金融机构也不习惯。所以，中国经济现在处于转型期，需要一个用时间换空间的过程。

金依莎：您的“田园综合体”用什么做支撑？

张   诚：首先，是旅游产业，如果不具备做旅游的基础条件，也就不符合我们选址的要求。“田园综合体”可以不做房地产，因为有些地方即使你做房地产也不挣钱，但是如果需要做房地产，当然可以做。但要科学地做，为乡村和特色小镇人口规划来做，并且不要把地产当成目标。我剖析当下的情况是，实业从业者和政府一样，都在一边生存一边转型，才能进一步寻求新的突破和转型发展，彻底转变需要一个时间和空间的过程。

张朝伟：无锡的“田园综合体”有哪些旅游业态？

金依莎：吃、住、行、游、购、娱都有吗？

张朝伟：里边有景区吗？卖门票吗？

张   诚：旅游加度假，注重文创。经营上可以按景区式度假地来经营，有吃、住、行、游、购、娱等常说的业态，多种经营方式都有。但田园综合体不是指一个旅游度假区，而是一个全域化的村、一个社区，只不过这里旅游度假设施多一些，并且，这个“特色小镇”本身就具备旅游的价值。

罗德胤：旅游不仅是简单的观光，内涵应该不断丰富，服务范围不断拓展，才能满足游客各种各样的个性化需求。

张朝伟：的确，尤其度假、研学、康养、中医、医疗等新兴业态，附加值和经济效益会更高，也符合政府要求的发展方向。

张朝伟/中国社科院当代城乡发展规划院副院长

中国国土经济学会旅游委员会秘书长，北京全域旅游规划设计院院长

协调城乡关系的最佳选择是文旅小镇

张朝伟：英国学者霍华德关于“田园城市”的理念还适应当今时代吗？“田园城市”的概念对“田园综合体”有什么启发？

罗德胤：霍华德1899年提出“田园城市”的规划理念，已经100多年了，和田园综合体还是有区别的，虽然出发点一样，都是为了结合城市、乡村各自的优点，创造更好的人居环境，但实际上，霍华德的“田园城市”导致的结果是美国郊区别墅的蔓延，这是目前看到的结果。但“田园综合体”的本来目标不是做郊区别墅，或者说出发点和突破点不在于建别墅。

张   诚：霍华德的“田园城市”理论导致美国郊区化居住，这是公认的吗？

罗德胤：霍华德提这个概念的时候，没想到今天这种结果，城市人口大量向郊区流动，反而导致“城市空心化”，住在郊区别墅里的美国人还在市中心上班，除了周末，每天通勤开车花费两三个小时。

张朝伟：中国的问题是“农村空心化”，美国是“城市空心化”？

罗德胤：是啊。

张   诚：中国会出现“城市空心化”吗？

罗德胤：我认为中国会同步出现。美国是20世纪70年代开始，80年代显现，并且引起很多人反思这个问题，但是要扭转这种趋势很困难，到现在也难以扭转。

张   诚：导致这种现象的原因是什么？

罗德胤：人们既想得到城市的好工作，又想享受乡村地区良好的居住环境。

张   诚：这当然很好啊！

罗德胤：代价也很高啊！来回开四个小时的车，整个城市都为无数汽车做准备了，包括街道全都为汽车服务了。

张   诚：乡村有吸引力，城市也有吸引力，为什么不去设法同时满足人们这两个愿望呢？

罗德胤：就是为了满足这两个愿望，结果才出现这个问题。这在最初是没有预料的，出现了才知道，你买车我也买车，车把街道全占了，人们突然发现城里没法走路，没有步行的空间了。

张   诚：好愿望导致了社会问题，结果就不好了，不可持续就是问题。

张朝伟：产业也跟着向乡村转移，问题不就解决了吗？

罗德胤：转不过去，因为转移成本太高啊。

当然也有几个美国城市，因为市场的原因偶然的避开了这个问题。比如纽约，曼哈顿岛很大，1900年开始修地铁，因为优先发展地铁，就没给小汽车太多空间，于是人们发现这里很适合居住，因为有大量窄窄的街道，很适合走路，相对于住在郊区开车两小时上下班，我还是喜欢生活在曼哈顿岛。还有旧金山，因为各种历史原因，有很多要保护的区域，不让拆，结果导致道路无法拓宽，车也开不进去，最后发现，这反而更适合居住。其它更多城市都被汽车侵占，所以美国记者雅各布斯写了一本著名的书《美国大城市的死与生》成为城市研究和城市规划的经典，声讨这种专门为汽车服务的城市。

所以，霍华德当时设想 “田园城市”的时候，没想到后来会引出汽车城市，因为在当时那个历史阶段，他很难想到这么多问题，就是针对伦敦的城市污染，乡村环境好但又很衰落，就在中间找个折中，让你住在空气好的郊区，他还设想就在郊区上班，但这个地方住可以，上班这事解决不了。

张   诚：他想在郊区也解决上班？

罗德胤：对呀，他想了，但经济上不成立啊。你想建工厂，得有人投啊。

张   诚：如果不是建工厂，而是做有比较优势的现代农业、旅游度假产业呢？

罗德胤：那可以呀！但旅游度假当时是少部分人的消费，属于小众。

张   诚：这就是我们刚才说的，必须有产业才能做小镇，而我们质疑乡村除了旅游，没有其它适宜的产业，所以霍华德应该限定：这里只能发展旅游产业，而且在这儿上班的人，也就近住在这儿，就不会有问题了。

罗德胤：这里还与大城市如何发展有关，美国人也在反思，就是一定要维持城市的生活性。不能只解决工作，城市还要适合人们生活，特别要有足够的步行道、绿地、公园，还有各种文化娱乐设施等等，有各种公共活动空间。

张朝伟：关于城乡关系、空间格局，或者人类的聚居方式，会受到信息化的影响吗？或者说，因为有了互联网，人们不一定非要赶到城里上班，工作方式变了，居住方式也产生变化？

罗德胤：网络的发展，事实已经证明，进一步促进人们的聚集。因为网络扩大了线上的交往，结果也促使更多线下的交往，网上聊了一百次总得见个面吧，于是人们更愿意聚集了。

张朝伟：促进聚居而不是散居，倒是出人意料！不过，更准确的说法或许是：互联网促成了分化——既有人口的聚集，又有分散。物以类聚，人以群分。各种相同诉求的人群的聚集，正好对应互联网上的“群”和“部落”，为形成各种“特色小镇”打下人文基础，因为“特色小镇”其实就是具有某种共性的人或产业的聚集区。

金依莎/中国国土经济学会旅游委员会副秘书长

“全域旅游”推动城乡一体化

金依莎：开发建设“田园综合体”，在区域、区位和资源条件方面，有哪些要求？

张   诚：我们的要求有三条：第一，市场好；第二，环境好；第三，政府好。

市场好，就是在区域和区位方面有足够的客源市场。环境好，就是有比较优质的人文资源、生态资源、旅游资源和农业资源。政府好，是指当地政府有开发运营“田园综合体”的主观意愿，愿意做这种费力费时但是可持续的项目，在规划、基础设施等方面能给予必要的支持。

金依莎：“市场好”是指离大城市近吗？

张   诚：我们做的是“文化消费”类型的旅游度假项目，其中的产品都是针对较高层级的城市消费需求。大城市人口基数大，市场潜力大，消费层级高，有更多旅游和文化消费需求。所以，满足环境好、政策好两个条件，又离大城市近的乡村地区，肯定是最好的选择。

罗德胤：也不一定离大城市很近，太近的话，项目的土地成本就高，还有被拆迁的风险。

张朝伟：在比较贫困偏远的贵州，可以建“田园综合体”吗？

金依莎：贵州的旅游资源比较好。

张   诚：加拿大有个叫惠斯勒的特色小镇，用30年建起来的，在温哥华以北125公里的山里，原来什么都没有，只有山，有人在山上建了滑雪场，山下又有人开商店，做经营的人越越来越多，吸引更多人前来安居乐业，后来就形成上万常住人口的高山滑雪小镇，每年到访游客二百万人次。

张朝伟：就是说，贵州也可以建“田园综合体”？

罗德胤：关键是产业，惠斯勒是靠滑雪，要看那个地方能不能有人把产业做起来。

金依莎：特色小镇对发展全域旅游发挥作用吗？

张   诚：作用很大。首先，我们说特色小镇必须基于产业，产业的选择不多，最适合特色小镇的产业是旅游业。第二，全域旅游要全时空、全方位，这恰恰就是一个小镇应有的属性，小镇就是一个综合的人居环境，是人们居住、生产、交换、娱乐和繁衍生息的地方。其中，旅游业可以而且很适合作为这个社会全面发展的基础。所以，特色小镇非常符合全域旅游的目标和要求。

张朝伟：有的楼盘也起名叫“XX小镇”，但它不构成完整的产业生态，也很难对周边的经济社会发展发挥辐射带动作用。

金依莎：罗老师一直致力于传统民居和传统村落的研究与保护，“田园综合体”能促进传统村落以及乡土文化的保护与传承吗？

罗德胤：传统村落保护工作难度很大，需要很多财力物力的投入，而且是持续的投入。有的传统村落会得到政府的修缮资金，但如果缺乏后续的维护经费还是无法保护。所以，很多传村落就发展旅游，试图以此来解决资金的持续性问题。建设“田园综合体”，则从更广泛的空间范围和更多的财力方面，解决保护方式和资金来源问题。

张朝伟：无锡阳山的“田园综合体”项目，保留有以前的传统民居吗？

张   诚：固有的一些传统民居，是“田园综合体”本应具有的特色和亮点。“田园综合体”是发展乡村和建设乡村的一种模式，其他人即便不叫“田园综合体”这种名称，也会有类似“田园综合体”的发展模式——它以文化旅游为主业，联结城乡，促进了城乡合作与城乡一体化。所以，“田园综合体”也是发展全域旅游的最好载体。

张朝伟：“全域旅游”强调“全域”，是指旅游行为“充满”某个“区域”，问题是这个“区域”的空间范围有多大？我认为，“全域旅游”的空间范围至少应该是一个行政村，或整个乡镇、整个县、整个地级市。可以是某个独立行政区，但更多的可能是“跨行政区”——根据特定的自然资源、人文资源（地脉、文脉）来划定。

如果空间范围小于一个行政村，那它可能只是一个旅游项目。一个旅游项目本身的“全域”性是理所当然的，也就没必要强调它的“全域”。游遍整个海淀或整个北京城，可以叫全域旅游，游遍整个颐和园则和“全域旅游”概念无关。

金依莎：海南和宁夏是全省或整个自治区作为全域旅游示范区。

张朝伟：全域旅游应该基于“全域城乡规划设计”，兼顾城、乡，把城镇与乡村当作统一的整体，首先对“点”（包括景点、景区、社区）进行创意美化，再用景观通道——也就是旅游“线”路（包括水陆交通），把所有的“点”做有机的、巧妙的联结组合，并以优质服务和规范化管理进行全“面”的统筹。全域旅游，就是要让游客随时随地感受到审美的愉悦——无论是区域内的“城镇”还是“乡村”，也无论在“景区”还是“社区”！

——本文刊载于2017年3月《今日国土》杂志